vcasallo dijo el 30/09/11:
"La estética se define como lo mimético". No es una definición precisa. Cualquier reflexión estética toma en cuenta la mímesis, pero intenta explicar qué papel juega (o no). ¿O se refieren a "lo estético" como "mimético"? Aún así, hay que aclarar...
vcasallo dijo el 26/09/11:
No queda clara la síntesis del primer texto y hay problemas de redacción en algunas oraciones ("En este contexto el papel del comunicador (...) se encarga de transmitir conocimiento y saber para conseguir...."). La relación del segundo texto con el tema es más clara, pero no solo resumen sus ideas, no lo discuten ni lo relacionan con el primer texto.
vcasallo dijo el 26/09/11:
Es interesante el primer comentario de Valery respecto a la medida en que los productos comunicacionales "complacen". La sociedad industrial y su expansión comienzan legitimándose porque "satisfacen" necesidades de una manera eficiente. También la actividad de la comunicación cumple ese papel pero ha asumido -cada vez más explícitamente - esa vocación de complacer: satisfacer un deseo de placer. En ese sentido es relevante la estética y su reflexión sobre ese complacerse.
valelery dijo el 24/09/11:
Además, existe una frase similar a "si sale en la televisión es bueno, bonito.. etc" eso afecta al público de tal forma que modifica su forma de ver la realidad, es decir la comparación que tienen de "bonito y feo".
valelery dijo el 24/09/11:
Me parece interesante que el primer autor afirme que las comunicaciones ayudan a entender el concepto de la estética, y de conocimiento. Además de aducir que estos son los causantes del cambio de actitud de los sujetos en desarrollo. Como ya he leído en textos anteriores, la sociedad está siendo muy atendida por las comunicaciones, tanto así que la complace en el sentido que les muestra todo lo que quieren ver. (valery pizarro meiggs)
